Un individu échange une vache contre un âne, et la vache a un petit; ou bien un individu vend son esclave qui accouche d’un enfant. L’individu dit que le petit veau, ou l’enfant est né quand la vache ou l’esclave était encore en sa propriété, et l’autre déclare au contraire que la naissance a eu lieu quand la vache ou l’esclave était déjà acquise à lui. Dans ce cas, les deux plaideurs se partageront le petit veau, ou l’enfant. Un individu a eu 2 esclaves ou deux champs, dont l’un est grand et l’autre petit. Il en a vendu un. L’acheteur prétend avoir acquis le grand; le vendeur dit ignorer lequel des 2 a été vendu; en ce cas l’acheteur prend le grand. Si le vendeur prétend avoir vendu le petit et que l’acheteur dit ne plus savoir lequel des 2 il a acheté, il ne peut prendre que le petit. Si le vendeur dit avoir vendu le petit et l’acheteur dit avoir acquis le grand (190)Cf. (Shevuot 6, 12)., le vendeur prêtera serment qu’il dit vrai (et il donnera à l’acheteur le petit). Si le vendeur et l’acheteur doutent tous deux, ils se partagent entre eux l’objet en litige.

On a enseigné: si quelqu’un dit à autrui ''prête-moi ta vache dix jours, sur lesquels tu me l’emprunteras à moi les 5 premiers jours'' et elle meurt aux derniers jours, cette mort est considérée comme ayant eu lieu à l’état de sujétion première, ou du propriétaire, et le détenteur sera acquitté. L’emprunteur dit: ''prête-moi ta vache après dix jours''; le propriétaire répond: ''elle est si vieille et impropre à l’œuvre, qu’elle semble déjà quasi morte'', et pourtant il la prête, puis elle meurt, ce décès a eu lieu par l’assujettissement des derniers jours de travail fatigant, et le détenteur en est responsable.

S’il dit au propriétaire: ''prête-moi ta vache et viens travailler avec moi'', ou s’il dit: ''prête-moi ta hache, et vient sarcler avec moi'', ou ''prête-moi ta marmite, et viens manger avec moi'', en tous ces cas, malgré le prêt, le propriétaire assiste au prêt, et il reste responsable. Si quelqu’un a emprunté une vache à un géomètre, ou à un douanier, shmanthr, ou à un administrateur, oiconomo'', et elle meurt, pour tous ceux-là, on suppose la présence du propriétaire (dont ils sont les agents), et lui seul est responsable.

Si un individu loue une maison à un autre (à raison de tant par mois), il ne peut pas le mettre dehors en hiver, savoir de la fête des tentes à Pâques; s’il veut le mettre dehors, en été, il faut l’en avertir 30 jours d’avance. Dans les grandes villes, on ne peut mettre dehors les locataires ni en hiver ni en été, sans les avertir d’un an d’avance. S’il loue une boutique à un boutiquier, soit dans les petites villes, soit dans les grandes, il doit l’avertir un an d’avance. R. Simon b. Gamliel dit: s’il s’agit d’une boutique d’un boulanger ou d’un teinturier, le locataire de la boutique doit être averti 3 ans d’avance (191)Ils donnent à leurs clients à crédit pour longtemps.

Un individu vend ses oliviers à un autre (qui les achète pour les couper plus tard et faire usage du bois); en attendant ils ont rapporté un peu d’huile, moins d’un quart par saah, cette huile appartient à l’acheteur. Mais s’il y a un quart que l’acheteur réclame (parce que les arbres lui appartiennent), et le vendeur le réclame, parce que le champ est à lui; les deux plaideurs se le partageront. Si un fleuve a arraché les oliviers du sol d’un individu, qui se trouvent maintenant dans le champ d’un autre individu, où ils ont rapporté des fruits; l’un réclame parce que les arbres lui appartiennent, et l’autre les réclame, parce qu’ils ont cru dans son champ; les 2 plaideurs se les partageront.

On a enseigné (192)''Sur 6; Tossefta, 6.'': pour tous ces nombres énoncés, un mois ou un an, il ne s’agit pas du temps de l’habitation, mais de la durée minimum de l’avis qui précède le départ. Pour faire quitter un foulon, il faut prévenir d’avance une durée égale à son occupation (autant de temps que les olives y restent d’ordinaire), et la durée sera la même pour un pressoir. Pour un four de potier, l’avis devra être donné un an d’avance. Toutefois, dit R. Yossé, une aussi longue durée est exigible pour les potiers qui travaillent dans la terre noire (dont la manipulation exige beaucoup de temps); mais à un potier qui travaille dans la terre blanche, il suffit de laisser le temps nécessaire à la réunion de ses ustensiles, puis qu’il parte.

R. Yohanan demanda: lorsqu’après l’inondation l’olivier a profité du second champ, quelle est la règle? (Ne peut-on pas arguer que, sans son terrain, les oliviers seraient desséchés)?

Selon R. Yohanan, l’avis de la Mishna (disant que si le vendeur dit avoir cédé le petit, et l’acheteur revendique le grand, le vendeur jurera qu’il dit vrai) a pour but d’exclure l’avis contraire de Somkos, disant qu’en tous cas de doute le montant sera partagé entre le vendeur et l’acquéreur. R. Ila dit: on peut expliquer cette partie de la Mishna, en disant que lorsqu’il arguent tous deux de la certitude de leur assertion, Somkos reconnaît aussi que l’acquéreur est tenu de prouver son dire, ou le vendeur devra jurer qu’il dit vrai. R. Yossé s’en étonna; car l’avis de Somkos se rapporte aux doutes exprimés par le vendeur et l’acheteur; or sur les assertions certaines, énoncées par eux, R. Yohanan n’aurait pas lieu de remarquer que c’est dit à l’exclusion de Somkos.

Il s’agit, dit R. Houna, du cas où l’inondation a entraîné en même temps les mottes de terre où l’olivier est enraciné. R. Yossé b. Hanina ajoute: entre ces deux avis, il y a une distinction à noter pour les premières années interdites de la plantation: d’après le premier, malgré les mottes emportées, le propriétaire des oliviers y a seulement droit pendant ces années (car, sans ces mottes, le plant serait interdit, étant neuf); d’après le second, par le transport de ses mottes le premier possesseur a droit aux olives, et le partage se fera après 3 ans.